房價一直是人們關注的問題，今年的兩會房價再次成為爭議的核心問題之一，但什么是房價則要先從邏輯關系上弄清楚。房價只是個現(xiàn)象，如果僅就現(xiàn)象而爭論卻不去分析其背后的邏輯關系，那么就永遠也是一團亂麻，理也理不清楚。
什么是房價？至少應有這樣幾個概念：
一、房價是商品房的房價，而不是非商品房的交易價格。
二、房價是所有可交易的商品房的房價，而絕不是或僅僅是一手房市場新房的交易價格，而是包括了所有的可交易的房屋的價格。二手房也是房子，不能一說房價就一定是新房的房價。
三、房價僅僅是商品的價格，商品是不帶有階級性的帽子的，也絕不是意識形態(tài)中的“政治”。
四、房價是一種被稱為是反映資產(chǎn)價格的價格，資產(chǎn)是一種財富的屬性，而不是居住權利的必備條件。有沒有房子住和有沒有資產(chǎn)完全是兩回事，不能將表現(xiàn)財富擁有的資產(chǎn)變成是居住權利的必需品。居住權利要用租賃的方式解決，不管這個租賃是政府保障的還是社會或市場中的租賃。
五、房價是由多種因素組合的，并非可以由供方進行市場壟斷。既有成本的因素、品質(zhì)的因素、位置的因素、供給的因素、配套的因素，也有與其他資源相關的因素（如教育、醫(yī)療、環(huán)境等），還有信貸支付成本的因素等。因此房價不能僅從供給方單一條件管制。
六、房價是平衡與分配不可替代資源，永遠無法滿足全社會平等分享的唯一工具。人們會期待優(yōu)質(zhì)的教育與醫(yī)療資源，可以全社會公平分享，但實際這種不可替代的稀缺資源遠遠無法滿足全社會的需要。誰能分享最終只能靠價格，這就如同全國只有一個首都北京，只有幾個少數(shù)經(jīng)濟發(fā)達的城市，不可能讓全國的十三億人都集中于此，就只有靠價格來平衡。如同北京只有一個天安門，市中心的位置只能滿足少數(shù)人的居住，同樣只有靠價格來實現(xiàn)分配。
七、房價是地區(qū)土地利用價值的判斷，地區(qū)單位土地GDP的貢獻度會影響土地的價格，同樣會傳導到房價中。當土地的產(chǎn)出用于其它非房屋建設中能產(chǎn)生較高的價值貢獻時，用于建設房屋的土地價格也會大大提升，否則社會就會將土地投入于能產(chǎn)生更高收益的產(chǎn)業(yè)之中。
八、房價是社會勞動貢獻度的一種評價，一個地區(qū)的人均GDP和人均收入水平會對房價產(chǎn)生巨大影響。如浙江部分縣、區(qū)房價高過了北京、上海與深圳，是因為這些地區(qū)的勞動貢獻度高、人均收入水平高、消費能力與物質(zhì)消費需求高，地區(qū)之間的房價差所表現(xiàn)出來的正是這種人均GDP的差別。
也許不同的人還能給房價以更多的定義，但大體上不過是這幾個概念。房屋不僅有居住的功能，同時有資產(chǎn)的屬性是一種金融的產(chǎn)品或說是金融產(chǎn)品的媒介。資產(chǎn)自然也就有了投資和獲取資產(chǎn)升值的增值收益的條件。
抽象的房價是一種概念，具體的房價則僅是一種現(xiàn)象。
如某地的房價是高是低，這種現(xiàn)象并非是由有多少人買不起住房來決定的，而是由有多少人能買得起決定的。如果有人愿意出更高的價格，那么這個資源的分配就會由價高者得。當有更多的人愿意出這個高價而獲得相應的資源與資產(chǎn)時，不可替代性則不可能平均分配，就會依價格分配。
如某些官員高呼部級、局級干部的收入買不起住房時，是因為他們的收入分配中并不包括給他們實物或變相實物提供的住房，只不過這些住房可能并非私有財富，或有附帶條件的財富（如轉(zhuǎn)讓交易的限制）。他們?nèi)鄙俚牟皇蔷幼〉臋嗬�，而是他們在追求額外的家庭財富，在追求資產(chǎn)的升值，請問那些自認為買不起住房的官員們是睡在大街上嗎？如果不是的話，他們高喊買不起住房的居心何在，無非是夢想著多一份資產(chǎn)和財富罷了。
如某些年收入超過十萬的白領也在網(wǎng)上高喊買不起房，實際他們只是買不起市中心的豪華住房，而絕不是買不起這個城市中非市中心區(qū)域的非豪華住房。即使收入沒有那么高的白領也未必就一定買不起城市邊緣地區(qū)的住房，無非他們覺得資產(chǎn)財富的價值不夠高，他們更不是租不起住房、解決不了居住問題，而是夢想有更多的財富，但不愿意花更多的勞動和支付更多的錢。
如某些從農(nóng)村或外埠畢業(yè)而留在大城市的畢業(yè)生，他們在原籍不是沒有住房，而是他們想要擁有更多的第二套住房，他們實際是比他人多占用了一份土地資源。除了像大多數(shù)在啃老之外，還想擁有更多的獨立的財富，屬于自己的而不是大家庭共有的財富。
如黨中央政府希望房價平穩(wěn)時，地方政府希望房價上漲以爭取更多的土地收獲，從而形成了中央與地方政府之間的博弈，背后則是財政收入體制的矛盾，而與民生無關。
如當政府希望開發(fā)商建設更多的低價房以保障民生時，卻在用壟斷拍賣的手段獲取土地的天價收益，天下豈有政府收取了高額土地收益之后用商品房保障民生的經(jīng)濟學？
如每個城市幾乎都有幾個特殊價位的樓盤成為了這個城市的一種名牌和標志，以至于幾乎所有的媒體都以此為驕傲，免費的用攻擊的方式為其大作廣告，并讓整個城市或整個國家都以為這就代表著城市的主流產(chǎn)品，也讓世界都認為這就是中國的房價。卻不知這些少數(shù)的個性產(chǎn)品的總量在一個城市大約都占不到1%，在全國則只能忽略不計了，因為這種特殊價位的樓盤實在是少之又少，沒有媒體的忽悠本就不會成為新聞，就像世界上最豪華的跑車知道的人多但卻并不被納入人們所關注的范圍。只不過在媒體的饑餓癥中，房價變成了一種可以吸引人們注意的熱點。
因房價而引發(fā)的現(xiàn)象有無數(shù)種描述，但核心的問題在于制度。如今中國能看到的住房制度文件中，一是1998年的23號國務院文件，取消福利分房，改為貨幣化分配，建立高收入家庭的市場化供應體系，中低收入家庭政府幫助型的經(jīng)濟適用住房供給體系和低收入家庭的廉租房供應體系。二是2003年的18號文件，堅持了上述的三種供給方式，只是進一步明確了中高收入家庭進入市場化、中等偏下收入的家庭政府給以幫助。此后2007年又再次強調(diào)了政府的社會保障性住房體系的建立。
如果上述制度不改變，那么中國的房價應只針對于中高收入家庭為主，并非針對于所有收入階層，這樣那些號稱85%的家庭買不起商品房的估計就變成了鼓動民眾反對或破壞中國現(xiàn)有住房制度的謠言了，就連稱大多數(shù)人買不起商品房的言論也可以終止了。因為中央或說國家的政策中扣除福利分配的近50%的家庭之后，商品房只針對其中中高收入家庭，應由政府幫助或保障的階層本就不在現(xiàn)有的供給體系之中，政府早就知道他們無論如何也買不起商品房，所以政府才給以另類補貼和幫助。
當許多人在低收入階段就想購買商品房時，應該贊揚他們不要政府的幫助與補貼的做法，但不等于商品房應對他們實施救助，只能說他們在希望獲得更高的住房資產(chǎn)，而并非為解決居住問題。當他們在攻擊房價與他們的收入有一段距離時，他們應更現(xiàn)實的重溫中國現(xiàn)有的發(fā)展階段和中國的住房政策。
兩會中有大量的委員、代表們提出了各種各樣的看法與建議，但基礎應先遵守中國的現(xiàn)行法律與制度，不能脫離今天的法律和制度對社會現(xiàn)象提出批評。市場中的經(jīng)營主體是不可能違背今天的法律和制度的規(guī)定經(jīng)營的。當法律與制度修改之后，市場自然也就會調(diào)整與規(guī)范自己的行為了。
當邏輯關系清楚之后，就發(fā)現(xiàn)房價不是魔鬼，房價是與政府的投入和政策的傾斜度正相關，高有高的道理、高有高的回報，新疆大漠中的房子便宜也無法居住，就是最簡單的答案。
中國的房地產(chǎn)并沒有泡沫，高低不同的價格差正是與城市的發(fā)達程度相適應的。既不能說中國的普遍資產(chǎn)價格過高和泡沫，也不能說民眾消費不起了。大量富裕人口向城市流動，包括向大中城市流動而帶動的房價不正是對戶籍制度的一種挑戰(zhàn)嗎？憑什么有戶籍的人就能分享城市中政府的高投入，而無戶籍的人就不能用房價進行交換呢。資源的無法平均分配就只有靠競爭來取得了，而高房價正是平衡這兩者之間矛盾的唯一辦法。
房價的背后有各種各樣的原因和內(nèi)在的經(jīng)濟邏輯，看清楚就不會大驚小怪了。
市場做好市場的事、政府做好政府的事，和諧自然就會出現(xiàn)了。試圖讓市場代替政府承擔責任的結果，必然是政府難推固有的責任，反而讓市場無法實現(xiàn)健康穩(wěn)定的發(fā)展。
不是房價出了問題，也無需過度的調(diào)節(jié)房價，而要從土地制度、供給方式、人口結構、資源配置和收入分配上進行系統(tǒng)的改革，才能最終解決好房價的問題。
本文來自長沙房地產(chǎn)權威官方網(wǎng)站長沙房產(chǎn)網(wǎng)(m.nlconst.cn) 編輯,轉(zhuǎn)載請表明出處,違者必究.
