房產(chǎn)稅問題的爭(zhēng)論一直很激烈，不管是贊同還是反對(duì)，焦點(diǎn)都集中在它是否有利于房地產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。房地產(chǎn)業(yè)究竟怎樣發(fā)展才是健康的，站在不同的角度，結(jié)論自然不同，甚至是大相徑庭的。
首先，房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的概念是否僅指行業(yè)的繁榮。
就這個(gè)問題，臺(tái)面上的討論，業(yè)內(nèi)及相關(guān)利益各方，包括一些學(xué)者，未必會(huì)直白地表達(dá)自己的觀點(diǎn)；但房?jī)r(jià)一有下行趨勢(shì)，“影響健康發(fā)展”之說往往會(huì)不絕于耳，理由通常是擔(dān)心影響相關(guān)產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而擔(dān)心影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展云云，這其中反映的某種傾向是人們心知肚明的。
其次，房地產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展以其對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的影響度來判定，此觀點(diǎn)看似有些道理；然而筆者以為這其中有一個(gè)前提條件，即發(fā)展模式問題。從科學(xué)和可持續(xù)發(fā)展的角度講，我們是不是要長(zhǎng)期堅(jiān)持“房地產(chǎn)支柱”這種拉動(dòng)模式？
再其次，對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的定性問題，究竟要不要使其回歸民生事業(yè)，這個(gè)問題最重要。如果能夠肯定它的民生屬性，那就必須徹底堵住房地產(chǎn)投機(jī)的路徑，所以房產(chǎn)持有稅制度就有必要盡早登場(chǎng)。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，美國(guó)雖早已征收房產(chǎn)持有稅，但最終卻未能避免樓市泡沫，反而由泡沫引發(fā)金融危機(jī)，證明房產(chǎn)稅對(duì)抑制高房?jī)r(jià)的無效。
筆者以為，這種觀點(diǎn)經(jīng)不起推敲。美國(guó)的樓市泡沫主要源自房貸門檻過低、發(fā)放過濫與失控，這個(gè)問題絕不是房產(chǎn)稅所能左右的。我國(guó)如征收房產(chǎn)稅也不可能出現(xiàn)所謂“政策打壓需求”的問題；相反，只有投機(jī)需求得到遏制，房?jī)r(jià)回歸合理，真正的“剛性需求”才能釋放出來。美國(guó)樓市泡沫的主要原因是信貸失控，而我國(guó)的樓市泡沫在某種程度上則是由過度投機(jī)引起的，兩者不具可比性。應(yīng)該說，以美國(guó)的情況否定我們的房產(chǎn)稅預(yù)期，依據(jù)難以成立。
我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)存在的主要問題是過度投機(jī)，偽剛性需求過熱，而真正的剛性需求則因?yàn)橛赏稒C(jī)刺激的房?jī)r(jià)虛高而不能釋放。如果房地產(chǎn)市場(chǎng)只是少數(shù)人的投資與消費(fèi)領(lǐng)域，從經(jīng)濟(jì)層面說，目前的發(fā)展局面不可能持續(xù)；從社會(huì)民生層面講，多數(shù)人“望樓興嘆”的情形絕不符合政府的執(zhí)政理念。所以，著眼于改革與調(diào)控的需要，健康的房地產(chǎn)市場(chǎng)需要房產(chǎn)稅登場(chǎng)。
總的來說，房產(chǎn)稅改革在國(guó)民收入分配格局優(yōu)化中的意義在于：在降低間接稅比重的同時(shí)，可以強(qiáng)化主要針對(duì)富裕階層的直接稅，彌補(bǔ)地方政府收入并打造與地方政府職能合理化內(nèi)在契合的支柱財(cái)源；逐步將納稅環(huán)節(jié)從生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移，后置到財(cái)產(chǎn)、資本環(huán)節(jié)。具體到和增值稅擴(kuò)圍改革的配合，還要使房地產(chǎn)稅成為地方主體稅種。
更多房產(chǎn)新聞?wù)堖M(jìn)湘潭房產(chǎn)網(wǎng)（http://xt.fangyuan365.com）
