湘潭房產(chǎn)網(wǎng)7月4日訊 現(xiàn)代女性對(duì)于婚房的渴望就像對(duì)于婚姻的渴望一樣強(qiáng)烈，婚房似乎成了婚姻的前提條件。盡管一部分人覺(jué)得婚房沒(méi)有必要和婚姻綁在一起，不能讓愛(ài)情和婚姻被一套房子束縛。但不少女性表示，在步入婚姻的殿堂時(shí)需要更多的安全感和穩(wěn)定感，而婚房就能帶給其這樣的感覺(jué)。。高房?jī)r(jià)在80后這一代人當(dāng)中的影響估計(jì)將會(huì)是空前的，這不禁讓人感嘆不已。
父母出資參與子女購(gòu)房，產(chǎn)權(quán)歸誰(shuí)所有；以夫妻關(guān)系或戀人關(guān)系去購(gòu)房，產(chǎn)權(quán)歸屬也不一樣。為結(jié)婚購(gòu)房或結(jié)婚后購(gòu)房的年輕人，應(yīng)對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)歸屬的相關(guān)法律法規(guī)有所了解，否則有可能人房?jī)煽铡?/FONT>
登記在一方名下并非就是一方房產(chǎn)
【案例】
大學(xué)畢業(yè)后，孫煜（化名）和妻子洋洋共同攢下近20萬(wàn)元，2013年4月初購(gòu)買(mǎi)了一套二手房，總價(jià)40余萬(wàn)元，其中孫煜父母資助20萬(wàn)元。因洋洋名下已有一套樓房，新房登記在孫煜名下。裝修新房期間，二位年輕人產(chǎn)生矛盾協(xié)議離婚。分割房產(chǎn)時(shí)，洋洋提出均分，孫煜認(rèn)為，自己父母出資20萬(wàn)元，該房又登記在自己名下就是自己的房產(chǎn)，拒絕均分。
【分析】
最高人民法院關(guān)于適用 《婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(三)第七條規(guī)定了 “婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資子女名下的，可按照《婚姻法》第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)”。但此處所指的出資應(yīng)理解為父母全額出資。而本案是孫煜父母出資一半，夫妻雙方共同出資一半。此種情形下，孫煜父母出資的20萬(wàn)元應(yīng)視為對(duì)孫煜的贈(zèng)與；對(duì)夫妻共同出資的一半應(yīng)視為共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)平均分割。
在房產(chǎn)證上加名不一定有利
【案例】
譚闖與劉暢（化名）婚后購(gòu)房時(shí)，雙方父母主動(dòng)出資35萬(wàn)元，其中譚闖父母出資25萬(wàn)元。在辦理房屋登記手續(xù)時(shí)，因譚闖名下已經(jīng)有一套住房，雙方經(jīng)協(xié)商將婚房登記在劉暢名下。譚闖父母得知后不同意，譚闖只好將自己名下的房屋過(guò)戶到父母名下，而后，辦理了新房加名手續(xù)�；楹蟛痪�，夫妻因出國(guó)發(fā)展問(wèn)題發(fā)生糾紛導(dǎo)致離婚。在分割房產(chǎn)時(shí)，譚闖及父母要求按雙方父母出資額分割，劉暢要求按共同共有平均分割。法律會(huì)支持誰(shuí)呢？
【分析】
最高人民法院關(guān)于適用《婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)第二十二條二款規(guī)定：當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。本案爭(zhēng)議房產(chǎn)登記在雙方名下，不但未標(biāo)明雙方父母的出資份額，而且雙方父母均未有特別說(shuō)明和約定。此種情形下，無(wú)論雙方父母出資多少，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)小夫妻雙方的贈(zèng)與，屬于夫妻共同共有，若事先未約定按份共有，則均等分割。
假如本案爭(zhēng)議房系登記在一方(無(wú)論哪一方)名下，依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(三)第七條二款規(guī)定，情況大不一樣了，曉勇應(yīng)享有自己父母的出資份額，而不是共同共有、均等分割。
婚前合資購(gòu)房不是署誰(shuí)的名就是誰(shuí)的房產(chǎn)
【案例】
袁先生與嚴(yán)小姐確定戀愛(ài)關(guān)系后，決定購(gòu)買(mǎi)兩居室婚房。袁先生自己拿出積蓄10萬(wàn)元，嚴(yán)小姐支付5萬(wàn)元，袁先生的父母資助25萬(wàn)元，余款12萬(wàn)元貸款解決。因袁先生沒(méi)有住房公積金，只好以嚴(yán)小姐名義用房屋公積金貸款，房產(chǎn)證上落的是嚴(yán)小姐的名字。事后，雙方因布置新房發(fā)生矛盾，最終導(dǎo)致分手。袁先生提出應(yīng)將房子更名給自己，嚴(yán)小姐卻認(rèn)為房子是自己的，沒(méi)有必要?dú)w還。該房屋應(yīng)如何處置？
【分析】
房屋產(chǎn)權(quán)登記一般系證明權(quán)利人的外部表現(xiàn)形態(tài)，但不是唯一憑證，雙方當(dāng)事人對(duì)權(quán)屬出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)根據(jù)客觀真實(shí)情況來(lái)綜合確定。本案中，袁先生與嚴(yán)小姐確定戀愛(ài)關(guān)系后，共同出資購(gòu)買(mǎi)的房屋，就屬于按份共有性質(zhì)，雙方所占份額多少應(yīng)按照各自出資比例計(jì)算。其中，袁先生父母出資部分，依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)第二十二條規(guī)定：當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外。
又因袁先生出資較多，該房屋歸袁先生所有為宜。嚴(yán)小姐出資部分及以嚴(yán)小姐名義貸款部分，應(yīng)由袁先生予以返還，并按國(guó)家銀行規(guī)定的同期存款利息標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償。
放棄購(gòu)買(mǎi)權(quán)并不等于對(duì)所出資金無(wú)權(quán)
【案例】
曾志聞（化名）和羅昕俐（化名）本是一對(duì)戀人，二人與開(kāi)發(fā)商簽訂了商品房買(mǎi)賣(mài)合同，曾志聞當(dāng)即支付了3萬(wàn)元定金。事后，二人共同交納了28萬(wàn)元預(yù)付款，其中，羅昕俐父母出資20萬(wàn)元，剩余30萬(wàn)元房款貸款解決�？赊k理銀行按揭貸款時(shí)，因發(fā)現(xiàn)曾志聞?dòng)胁涣夹庞糜涗�，無(wú)法申請(qǐng)貸款。為不影響買(mǎi)房，曾志聞出具了一份“放棄房屋購(gòu)買(mǎi)權(quán)”的書(shū)面聲明。同時(shí)，羅昕俐與開(kāi)發(fā)商補(bǔ)充協(xié)議，在預(yù)購(gòu)人一欄中只登記了羅昕俐名字。之后，羅昕俐以自己的名義申請(qǐng)了貸款，并按期償還。最近，二人因感情破裂結(jié)束同居生活。事后，羅昕俐將該房轉(zhuǎn)賣(mài)他人。曾志聞要求分割售房款，羅昕俐卻說(shuō)這房子是她一個(gè)人的，跟曾志聞沒(méi)關(guān)系，只同意返還3萬(wàn)元購(gòu)房定金。
【分析】
盡管曾志聞在購(gòu)房過(guò)程中已經(jīng)明確放棄購(gòu)買(mǎi)該房屋，并且購(gòu)房合同之預(yù)購(gòu)人登記在羅昕俐一人名下，根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，該房屋歸羅昕俐一人所有，房屋出售所獲得房款理所當(dāng)然也歸羅昕俐個(gè)人所有。但是，曾志聞?dòng)凶C據(jù)證明，3萬(wàn)元定金是由他個(gè)人支付，28萬(wàn)元預(yù)付款中有他與羅昕俐共同出資的8萬(wàn)元。這8萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為雙方合伙出資，羅昕俐應(yīng)當(dāng)將7萬(wàn)元返還給曾志聞。此外，曾志聞還可對(duì)自己出資的7萬(wàn)元，要求羅昕俐按照銀行同期貸款利率支付利息。
專(zhuān)家提醒避免糾紛，買(mǎi)婚房前做好三件事
上述案例告訴我們，要防止婚房爭(zhēng)議糾紛，關(guān)鍵是在出資購(gòu)房時(shí)做好三件事：
一是保留好出資證明，如資金來(lái)源何處、轉(zhuǎn)賬到何處等；
二是無(wú)論房產(chǎn)登記在誰(shuí)名下，最好在房產(chǎn)證共有性質(zhì)一欄中標(biāo)明是共同共有還是按份共有，或者是個(gè)人所有；
三是父母出資多少、給哪一方，可事先做出約定，免得事后無(wú)憑證、引爭(zhēng)議。
