萬(wàn)科2010年半年報(bào)靚麗數(shù)據(jù)出來(lái)之后，王石最新言論我認(rèn)為也可往此路線(xiàn)靠：“一味漲價(jià)、沒(méi)人倒閉的房地產(chǎn)市場(chǎng)，肯定不是一個(gè)健康的市場(chǎng)。”言外之意，萬(wàn)科適時(shí)降價(jià)是應(yīng)對(duì)市場(chǎng)調(diào)整，降不起的就離開(kāi)這個(gè)市場(chǎng)吧——又一個(gè)哈耶克分子。
其實(shí)不管是凱恩斯還是哈耶克，我認(rèn)為并不存在某種不可調(diào)和的鴻溝。所謂不可調(diào)和的鴻溝，都是完全按照自我邏輯造成的。一旦有了和他者的交流，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)貌似對(duì)立的觀(guān)點(diǎn)并非如此難以調(diào)和，就像二戰(zhàn)結(jié)束凱恩斯耐下性子看完哈耶克的《通往奴役之路》后，修信一封不吝溢美之詞稱(chēng)贊。
政府是否應(yīng)該干預(yù)房地產(chǎn)市場(chǎng)，這個(gè)問(wèn)題的答案，不管是凱恩斯主義者還是哈耶克分子，我想都是“應(yīng)該”，因?yàn)榭偸切枰粋�(gè)游戲規(guī)則的，而這規(guī)則定是政府制定；這個(gè)問(wèn)題的根本分歧在于，政府應(yīng)該如何干預(yù)市場(chǎng)，在什么時(shí)候干預(yù)。
所以政府部門(mén)從2005年開(kāi)始的對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行的強(qiáng)調(diào)控，被業(yè)界笑稱(chēng)“越調(diào)控越漲價(jià)”；2008年被迫進(jìn)行反向調(diào)控，在金融海嘯面前像十年前的1998年那樣“救市”，又被另一群更多的人批評(píng)“助紂為虐”，促使政府部門(mén)不得不在今年4月再度出手。到目前為止，這次調(diào)控之后尚未出現(xiàn)退房、退地等惡性事件，這是因?yàn)殚_(kāi)發(fā)商們還扛得住。但這并不保證如果惡性事件頻發(fā)，經(jīng)濟(jì)二次探底，政府不會(huì)無(wú)動(dòng)于衷。
健康市場(chǎng)的根本，不在于這個(gè)市場(chǎng)占到GDP的百分比是否是支柱產(chǎn)業(yè)，而在于市場(chǎng)是否對(duì)于經(jīng)濟(jì)進(jìn)程產(chǎn)生建設(shè)性的作用。而政策的好壞，我認(rèn)為也不在于它幫了這群人打壓那群人，還是幫了那群人損害了這群人的利益，而在于一個(gè)均衡各方利益的游戲規(guī)則的制定和執(zhí)行，以及政策預(yù)期的持續(xù)性和穩(wěn)定性。
就像肌體病變，小病自行處理，再?lài)?yán)重點(diǎn)的，吃藥打點(diǎn)滴，做手術(shù)——整套理性科學(xué)的規(guī)則的建立才是王道。如果“去杠桿化”的政策嚴(yán)控已經(jīng)確立是這種科學(xué)的游戲規(guī)則的話(huà)，我更希望這種規(guī)則能夠持續(xù)哪怕是短短兩三年的時(shí)間，別朝令夕改再度影響市場(chǎng)預(yù)期，市場(chǎng)各方可以依照此適應(yīng)調(diào)整和發(fā)展。
更多房產(chǎn)新聞?wù)堖M(jìn)湘潭房產(chǎn)網(wǎng)（http://xt.fangyuan365.com）
