增配加優(yōu)惠，在“被熊市”的房地產(chǎn)市場(chǎng)成為諸多開(kāi)發(fā)商的現(xiàn)實(shí)選擇。這其中最為高端的“配置”之一便是兩年前曾被廣為運(yùn)用的“無(wú)理由退房”，這一配置的再現(xiàn)引發(fā)京城一片嘩然，有輿論認(rèn)為這是開(kāi)啟降價(jià)潮的信號(hào)，而更實(shí)際的評(píng)價(jià)則是，開(kāi)發(fā)商在老項(xiàng)目的后期開(kāi)盤(pán)中面臨定價(jià)困局而不得已為之。
引用高舉降價(jià)大旗的綠地集團(tuán)張玉良的話(huà)：促銷(xiāo)方法體現(xiàn)在老項(xiàng)目是進(jìn)行各種方式的優(yōu)惠、提高產(chǎn)品品質(zhì)；體現(xiàn)在新項(xiàng)目則是低于周邊價(jià)開(kāi)盤(pán)。的確，新項(xiàng)目欲在淡市中破局相對(duì)簡(jiǎn)單，低開(kāi)便可奏效。但對(duì)于老項(xiàng)目，情形則如登青云梯時(shí)發(fā)現(xiàn)原本陡然上升的臺(tái)階驟然消失，仰望則大門(mén)封閉，回首則云霧難測(cè)，如何把握好“優(yōu)惠與提高產(chǎn)品品質(zhì)”實(shí)施的度著實(shí)太難，綠地自身也迎來(lái)“退房潮”便是佐證。
老項(xiàng)目若采用直接降價(jià)的確直白簡(jiǎn)單，然而，萬(wàn)科2008年的屢試屢痛猶然在目，在住宅產(chǎn)品投資屬性不變的前提下，沒(méi)有業(yè)主期望自己多年血汗所注出現(xiàn)跳樓價(jià)。增加配置、提高品質(zhì)是提升產(chǎn)品價(jià)值與性?xún)r(jià)比的關(guān)鍵之一，然而，在社會(huì)輿論幾乎一致以?xún)r(jià)論房的背景下，增配總沒(méi)有降價(jià)有效。
由此我們不難引出廣泛存在于社會(huì)民眾中的一大矛盾：一方面，有諸多民眾疾呼買(mǎi)不起房，高房?jī)r(jià)會(huì)壓垮年輕一代，期望房?jī)r(jià)大跌；另一方面，在住房私有化率超過(guò)8成的中國(guó)，多數(shù)人并不期望自己的住宅降價(jià)，其中不少人是期盼自己想買(mǎi)卻買(mǎi)不起的房子降價(jià)，或是別人買(mǎi)了的房子降價(jià)。
這種看似尷尬的矛盾，源自中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)奉行的“精英主義”和改革開(kāi)放前積淀已久如今正不斷滋長(zhǎng)的“民粹主義”文化間的難以調(diào)和�！霸试S一部分人先富起來(lái)”倡導(dǎo)的是精英主義，它成為多年來(lái)社會(huì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿�，但在造就光輝背后，也出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性的收入分配不公、貧富分化嚴(yán)重。由此可見(jiàn)，一方面，過(guò)度推崇財(cái)富精英主義必然會(huì)激化社會(huì)矛盾、影響社會(huì)和諧，但若過(guò)度推崇民粹主義，回歸平均主義，也會(huì)影響和諧安定。
中央政府在著力推動(dòng)社會(huì)財(cái)富分配方面的改革，正是為了調(diào)和這一矛盾。落實(shí)到地產(chǎn)層面，增加公租房供給便是極佳印證。由此可見(jiàn)，指望房地產(chǎn)市場(chǎng)全面暴跌乃至崩盤(pán)缺乏廣泛民意，而通過(guò)增加以公租房為代表的無(wú)產(chǎn)權(quán)保障房的供給，可以緩和民粹主義滋長(zhǎng)，畢竟，既然需求的是保障就不該苛求投資。針對(duì)于目前的房?jī)r(jià)，適度調(diào)整當(dāng)屬必然，但跳樓式的狂跌對(duì)于社會(huì)的危害恐怕更大。
由此，要實(shí)現(xiàn)樓市真正的價(jià)格調(diào)整，一方面考驗(yàn)的是開(kāi)發(fā)商降價(jià)的決心和勇氣，讓增配與降價(jià)并存，給購(gòu)房人更多的實(shí)惠；另一方面也考驗(yàn)著精英群體的承受力，而相關(guān)法規(guī)也應(yīng)加以明晰，這才是實(shí)現(xiàn)樓市軟著陸的要害。
更多房產(chǎn)新聞?wù)堖M(jìn)湘潭房產(chǎn)網(wǎng)
