針對近些年房價(jià)的過快增長，有關(guān)開征物業(yè)稅或類物業(yè)稅的議論越來越多，有些地方已經(jīng)在擬定具體方案。盡管人們寄望通過物業(yè)稅來調(diào)控房價(jià)，但此舉能否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)呢？本刊讀者在來信中提出了質(zhì)疑。如：在現(xiàn)實(shí)條件下征收物業(yè)稅，是否具有可操作性？物業(yè)稅真能平抑房價(jià)嗎？物業(yè)稅是否會(huì)加重普通民眾的負(fù)擔(dān)？
物業(yè)稅能平抑房價(jià)嗎?
誠如本刊讀者黃梔梓所說:在熱議和呼喚物業(yè)稅出臺的背后，無疑是人們對其寄予了平抑乃至遏制高房價(jià)的厚望。實(shí)際上開征物業(yè)稅只是有助于規(guī)范房地產(chǎn)稅費(fèi)，簡化稅制，如果把物業(yè)稅當(dāng)做房地產(chǎn)調(diào)控的手段則可商榷。
物業(yè)稅作為一個(gè)稅種，它的主要功能不應(yīng)該定位于控制房價(jià)的短期政策，而應(yīng)該是組織收入。目前我國財(cái)政體制中的一個(gè)突出問題是地方政府財(cái)力有限，提供公共服務(wù)的能力與其可用財(cái)力不相匹配，這也是一些地方政府通過賣土地、借債甚至亂收費(fèi)等非正常手段來解決財(cái)政問題的主要原因。
河北讀者吳睿鶇表示:讓物業(yè)稅承擔(dān)平抑高房價(jià)的重任，恐怕是一廂情愿。
物業(yè)稅與房價(jià)的本質(zhì)屬性不盡相同。物業(yè)稅是一個(gè)稅種，它的征收最后要納入財(cái)政的盤子，屬于公共財(cái)政范疇。而房價(jià)則屬于市場經(jīng)濟(jì)的范疇，商品房的價(jià)格是由市場供求關(guān)系決定的，從這個(gè)意義上講，即便征收物業(yè)稅，也無法從根本上改變供求關(guān)系，進(jìn)而也無法改變價(jià)格。顯然，倘若用物業(yè)稅這個(gè)本屬于公共財(cái)政范疇的制度安排來抑制高房價(jià)，與其本質(zhì)特征嚴(yán)重背離。
倘若土地出讓金不納入物業(yè)稅的范疇，倘若物業(yè)稅征收前不進(jìn)行一次徹底的稅費(fèi)租整合，這些依賴土地出讓金的龐大寄生體仍舊存在，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)只能是有增無減，最終還將會(huì)被轉(zhuǎn)嫁到購房者身上。如此一來，物業(yè)稅實(shí)際上就變成一個(gè)新添的稅種，而不是對現(xiàn)行房地產(chǎn)稅費(fèi)租的“瘦身”，房價(jià)無疑也將因此會(huì)持續(xù)上漲。
安徽讀者徐經(jīng)勝舉例為證：2005年，為了保持房地產(chǎn)市場健康發(fā)展，國家調(diào)整了住房轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)營業(yè)稅政策，規(guī)定自2005年6月1日起，對個(gè)人購買住房不足兩年轉(zhuǎn)手交易的，銷售時(shí)按其取得的售房收入全額征收營業(yè)稅。但實(shí)際上，二手房營業(yè)稅對穩(wěn)定房價(jià)不但沒起到積極作用，相反還在一定程度上推動(dòng)了房價(jià)的上漲。原因很簡單：二手房交易中轉(zhuǎn)嫁營業(yè)稅的現(xiàn)象非常普遍，絕大多數(shù)賣房者，都要求買方至少承擔(dān)一半以上甚至全部稅金。這樣，二手房營業(yè)稅基本轉(zhuǎn)嫁給買房者，二手房營業(yè)稅實(shí)際上成為房價(jià)上漲的一只“推手”。同樣的擔(dān)心：物業(yè)稅也很有可能淪為房價(jià)上漲的另一“推手”。
物業(yè)稅會(huì)不會(huì)加重百姓負(fù)擔(dān)?
也有讀者表示:利用稅收政策來穩(wěn)定房價(jià)，也許不失為良策。但有關(guān)部門在制定政策時(shí)，一定要深入實(shí)際多做調(diào)查研究，以免政策與國情脫節(jié)，不僅抑制不了高房價(jià)，反而加重了老百姓負(fù)擔(dān)。
福建讀者孫瑞灼指出:征收物業(yè)稅或住房保有稅，決不能加重老百姓的負(fù)擔(dān)，要將目標(biāo)對準(zhǔn)投機(jī)炒房者，而不能對老百姓僅有的住房也收稅。在開征此稅時(shí)應(yīng)當(dāng)明確對生活必需的住房免稅，免稅的范圍可以采取最有利于納稅人的辦法確定，比如按套數(shù)和按面積兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就高不就低的辦法計(jì)算。
徐經(jīng)勝讀者提出疑問：開征物業(yè)稅對炒房者有多大影響呢？物業(yè)稅的多少是由房屋在炒房者手中停留的時(shí)間決定的，如果炒房者在良好的預(yù)期下，在半年或一年中就轉(zhuǎn)賣成功，物業(yè)稅與其炒房收益相比是可以忽略不計(jì)的。更為重要的是，在有著巨大市場需求的背景下，和二手房營業(yè)稅一樣，炒房者也可以毫不費(fèi)力地把物業(yè)稅轉(zhuǎn)嫁到買房者頭上。如此，物業(yè)稅最終很可能還是加重了百姓的負(fù)擔(dān)。
山東讀者刁博的看法具有一定的代表性，他認(rèn)為：開征物業(yè)稅，要結(jié)合我國自身的情況，先確定產(chǎn)權(quán)的所有性質(zhì)。國外對房產(chǎn)收稅的前提是業(yè)主對土地和房屋擁有永久的所有權(quán)。而我國住宅建設(shè)用地的使用權(quán)限為70年，因此業(yè)主擁有的僅僅是70年的租賃合同，對不屬于自己的東西征稅根本就不符合稅法的定義。
新疆讀者沈峰表示:開征物業(yè)稅，有著抑制投資和投機(jī)的作用，但首先應(yīng)避免重復(fù)征稅。目前既對房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入征收營業(yè)稅，又按照增值部分征收土地增值稅。如果再開征房產(chǎn)物業(yè)稅，有可能與現(xiàn)存具有房產(chǎn)保有稅特征的土地增值稅、房產(chǎn)稅一起構(gòu)成重復(fù)征稅，從而加重民眾的負(fù)擔(dān).
物業(yè)稅是否具有可操作性?
自上世紀(jì)90年代末實(shí)施住房制度改革以來，我國民眾擁有自主產(chǎn)權(quán)房的歷史不過10余年，其中的情況千差萬別。特別是，目前我國尚未建立起完善的、全國統(tǒng)一的個(gè)人住房信息管理系統(tǒng)以及個(gè)人信用體系，在此情況下，征收物業(yè)稅的條件是否成熟，可操作性如何？都是值得探討的問題。
湖南讀者盛翔的疑慮是:就目前的情形看，個(gè)人擁有房產(chǎn)的套數(shù)信息由各地房管局掌握，而該系統(tǒng)至今沒有實(shí)現(xiàn)全國聯(lián)網(wǎng)，普遍存在的異地多套房產(chǎn)情況，可能就會(huì)逃脫于房產(chǎn)稅范圍之外。此外，由于房產(chǎn)稅是由各地方稅務(wù)機(jī)關(guān)征收，必然涉及稅款歸屬問題，異地多套房產(chǎn)中哪套該征稅，恐怕各有所見。再者，空置房與出租房的名義不同，稅額相差居然超過3倍，不同面積不同地段房產(chǎn)稅更是相差甚遠(yuǎn)，多套房中究竟哪套算經(jīng)營性住房，哪套屬于空置或出租，核實(shí)工作恐怕會(huì)異常繁重。更何況，房屋出租征稅在很多城市多年來始終名存實(shí)亡，稅務(wù)機(jī)關(guān)短期內(nèi)能否應(yīng)征盡征，本身就是一個(gè)大問號。
湖北讀者胡藝表示：物業(yè)稅到底是否該收，如何收，值得探討。開征物業(yè)稅時(shí)機(jī)是否成熟，必須廣泛征求社會(huì)公眾的意見，尋求周密的制度安排，相關(guān)政策方案不能藏著掖著，不能倉促上陣。在當(dāng)前的高房價(jià)語境下，有關(guān)部門急于要做的不是討論開征物業(yè)稅，而是思考如何引導(dǎo)降低地價(jià)與房地產(chǎn)稅費(fèi)，遏制開發(fā)商的暴利，促進(jìn)房價(jià)理性回歸。
盛翔認(rèn)為:房產(chǎn)稅與物業(yè)稅有著本質(zhì)區(qū)別。有的地方政府?dāng)M擱置物業(yè)稅而征收房產(chǎn)稅，除了遏制高企房價(jià)的應(yīng)急之需以外，在完善房地產(chǎn)稅收制度意義上，實(shí)在沒有多大的價(jià)值，充其量是權(quán)宜之計(jì)。因此，將現(xiàn)行的房產(chǎn)稅、城市房地產(chǎn)稅、土地增值稅及土地出讓金等稅費(fèi)合并，統(tǒng)一轉(zhuǎn)化為物業(yè)稅的工作依然不能停滯。
黃梔梓認(rèn)為:如果開征物業(yè)稅的評估、準(zhǔn)備工作做得不好，征收時(shí)機(jī)和稅率設(shè)計(jì)等把握得不好，不僅不能達(dá)到人們的預(yù)期效果，相反還有可能造成稅負(fù)的轉(zhuǎn)嫁，產(chǎn)生逆向調(diào)節(jié)，結(jié)果會(huì)增加普通購房者的稅收負(fù)擔(dān)并且推高房價(jià)。對此，決策層應(yīng)有所警惕，公眾也應(yīng)該有所認(rèn)識。因此，物業(yè)稅或類物業(yè)稅不能盲目出臺，應(yīng)在試點(diǎn)基礎(chǔ)上有序穩(wěn)妥地推進(jìn)。
民眾的擔(dān)憂是決策者必須要考慮的問題，在抑制炒房、平抑房價(jià)的過程中我們不能頭腦過熱、病急亂投醫(yī)，否則造成“誤傷”，沒有遏制投機(jī)反而加重了民眾負(fù)擔(dān)才是得不償失。調(diào)控工具本來是為了解決房價(jià)虛高問題、為人民謀福利，以這個(gè)前提來設(shè)計(jì)和使用稅收杠桿才是得人心的，才是合情合理的.
更多房產(chǎn)新聞請進(jìn)湘潭房產(chǎn)網(wǎng)（http://xt.fangyuan365.com）
