隨著一線城市擬開(kāi)征住房保有稅的消息頻傳，方案據(jù)說(shuō)已經(jīng)上報(bào)國(guó)務(wù)院。面對(duì)高房?jī)r(jià)帶來(lái)的蝸居、群居、社會(huì)矛盾加大、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)上升等困境，面對(duì)房地產(chǎn)綁架中國(guó)經(jīng)濟(jì)的指責(zé)，此舉已經(jīng)被視為打擊投機(jī)、遏制房?jī)r(jià)上漲的最有力武器。但是，住房保有稅真的能抑制高房?jī)r(jià)嗎?要回答這個(gè)問(wèn)題，我們要深入分析住房保有稅的兩個(gè)特點(diǎn)：
第一，針對(duì)保有環(huán)節(jié)征稅。
如果開(kāi)征住房保有稅，或者更具實(shí)質(zhì)意義的物業(yè)稅，那么，可以視為國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)稅收制度取向發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，即從主要針對(duì)增值環(huán)節(jié)(土地出讓、開(kāi)發(fā)、銷售)征稅轉(zhuǎn)向主要針對(duì)保有環(huán)節(jié)征稅。而做出這種重大轉(zhuǎn)向是有前提條件的，即房地產(chǎn)的價(jià)值來(lái)源主渠道從開(kāi)發(fā)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移至維護(hù)環(huán)節(jié)。
由于中國(guó)目前工業(yè)化進(jìn)程尚未結(jié)束，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的進(jìn)程也未結(jié)束，大城市中對(duì)住房的新增需求仍然是剛性而持續(xù)的。這決定了未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)中國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)稅收的仍將主要來(lái)自增值環(huán)節(jié)，而非保有環(huán)節(jié)。雖然經(jīng)過(guò)近20年房地產(chǎn)市場(chǎng)化進(jìn)程，大城市已經(jīng)擁有了龐大的房地產(chǎn)存量資源，客觀上具備了開(kāi)征住房保有稅的必要條件，但這并不能成為開(kāi)征這一稅種的充分理由。
第二，針對(duì)消費(fèi)群體征稅。
稅收的一個(gè)主要目的，是調(diào)節(jié)收入分配，均衡收入差距。當(dāng)前，中國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)的財(cái)政收入主要來(lái)自土地出讓、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、銷售及轉(zhuǎn)讓等環(huán)節(jié)，其中房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商被作為重要的征稅主體。如果開(kāi)征住房保有稅，則意味著住房的消費(fèi)者(買者或賣者)成為征稅主體，意味著征稅對(duì)象發(fā)生重大變化。
而房地產(chǎn)行業(yè)被公認(rèn)為暴利行業(yè)之一，對(duì)其征稅合乎邏輯道義。而對(duì)于消費(fèi)者而言，開(kāi)征住房保有稅相當(dāng)于讓其每年再多交1萬(wàn)元左右的物業(yè)費(fèi)。當(dāng)然，如果讓通過(guò)住房投資獲益的賣方承擔(dān)的話，這一稅種也似乎具備一定的邏輯和道義。但是，當(dāng)前國(guó)內(nèi)大城市的住房市場(chǎng)總體上仍然處于賣方市場(chǎng)，作為甲方的賣方完全有可能將這一稅種轉(zhuǎn)嫁到作為乙方的買方頭上，通過(guò)提高房屋銷售價(jià)格的方法。這相當(dāng)于讓最終的買方承擔(dān)了賣方持有房屋的成本。
然而在國(guó)外，物業(yè)稅從來(lái)不是作為遏制房?jī)r(jià)的政策手段，而是城市化后期政府穩(wěn)定稅收的重要工具。我們當(dāng)然也不能希冀住房保有稅的出臺(tái)，能夠大幅打壓房?jī)r(jià)。只要中國(guó)的城市化進(jìn)程沒(méi)有結(jié)束，只要住房市場(chǎng)仍然是賣方市場(chǎng)，無(wú)論出臺(tái)住房保有稅還是物業(yè)稅，都難以從根本上解決目前的高房?jī)r(jià)問(wèn)題，反而有可能進(jìn)一步推高住房市場(chǎng)價(jià)格.
本文來(lái)自湘潭房產(chǎn)網(wǎng)
